目錄:
1.文本分析
2.拍攝理念
3.製作團隊
文本分析：
第一段作者將青春比喻成富有生命力的花草植物，開頭便說:青春是殘酷的，並說明為何殘酷，「尋找自己的根源」意味著追尋自己的定位和根本，並敘述了植物堅強的韌性，以植物的特性來形容青少年的固執頑強。
「春青的生命將在同輩的友朋中，尋找認同。」
則明確點出青少年在追尋夢想的同時會需要夥伴的支持，因而使我們容易受彼此影響。
「我們在尋求認同……這時，你的叛逆就只有求取相同質地者的認同，而不一定是同輩的所有人。」這段延續上一段的理念，認為青春是朦朧的、沒有方向的，並開始提到當不同類型者所認知的價值觀不同時，我們就會跟理念相同的人聚集起來，不然就只能默默被同化。而在文中，當阿文被說:「你是一個文藝愛好者而已，你不必像我們這樣苦惱，你應該向數學理化發展。因為你有這個才華。」時，他感到難過與困惑，試著去尋找「變的有才華」的方法，而其他人也認為阿文只是個空有理想、憧憬卻沒有才華和叛逆的勇氣的少年。
後段作者敘述自己其實只是個跟屁蟲，看到別人做什麼就跟著做，不是為了未來的方向或某些才華，純粹只是出自沒有歸屬感的恐懼。阿文與作者接下來的對話先由存在主義和虛無主義起始，即使阿文覺得文學是能夠使生命有意義的，但作者則堅定地認為「時間會毀滅一切，包括文學，沒有什麼東西能永久留存。」使兩人的對話陷入靜默。這時作者才覺得自己話說太重了，才轉而說「其實，人不一定要在文學中尋找生命的意義。科學、數學、理化，都有它的意義。想想看，多少中國想得到諾貝爾文學獎，卻得不到，但多少中國人得到諾貝爾科學獎。你想想，誰比較光榮？你不必一定將希望放在文學上。反而科學是中國的希望。對不對？你想想，有一天，你進入大學，而後進入中央研究院，那是多麼光榮的事！文學不是唯一的路！」，以鼓勵的口吻跟阿文討論更多使生命富有意義的方向，讓阿文又提起了精神，也決定放棄文學，轉換跑道。
全文末句說到「直到他已精神失常以後，還常常徘徊在中央研究院去尋找資料，看雜誌，為的難道是當年的夢嗎？我感到夢想者的悲哀了。」說明即使阿文進了中央研究院仍然在尋找當年的「才華」的模樣，雖然沒有明確交代阿文發生了什麼事，但由此可見，阿文還是執著於當年的夢想，而文中的主角則為他當年的選擇而感到悲哀，但看完文本時，我其實也在為文中的主角感到難過，因為當年的他又何嘗不是盲目的跟從他人以追尋歸屬呢？
拍攝理念：
我們認為這篇文章主要想要探討的就是青少年的迷惘，而這些迷惘時而來自身邊朋友的隨無心之言，也可能來自老師和長輩語重心長的題點。而文本之中的主角:阿文便是受身邊同儕的言語的影響而開始對自己的未來感到迷惘、困惑。
第一段我們運用畢展在綜合教學大樓的藝術裝置作為影片開頭，藉由淡色系的裝置藝術點出青少年的夢是五彩斑斕，但同時又模糊如夢境一般的，裝置藝術中點出許多青少年都在煩惱的問題，尤其又有「興趣能當飯吃嗎?」，與文章主題緊緊相扣。而背景吵雜的聲音正是身為青少年的我們在討論的各種問題，象徵出青少年內心因選擇而產生的混亂。
第二段運用睡蓮綻放的縮時攝影與文章主題相呼應，同時也明確運用睡蓮象徵青少年含苞待放至勇敢綻放的夢想，進而帶出第三幕阿文和阿渡的對話。
第三段開始了阿文和阿渡的對話(有改編過)，對話始於一般高中生的煩惱:「要選第幾類組?」，阿渡就像一般人一樣，沒有自己的見解只是盲目跟從，並對阿文的文學夢感到不以為意甚至加以吐槽，認為文學的才華為無用的才華，更何況阿文在文學方面也不算是個文豪，便隨口叫阿文也一起轉換跑道，此時阿文仍很堅持自己的夢想，但阿渡便提出了文本中較偏向虛無主義的想法，想讓阿文對他的文學夢死心，而也就是在這時候，阿文開始對未來的夢感到迷惘了。
第四幕產生了一段沉默，兩個人各有所思，阿文開始動搖，認真思考起阿渡的話，而阿渡也覺得自己說了重話，對阿文感到愧疚，進而想說些話來挽回而帶出第五幕。
第五幕阿渡以鼓勵的方式給阿文更多「讓生命富有意義」的選擇，而在阿渡鍥而不捨的勸誘下，阿文也退而求其次，選擇了眾人所選擇的道路而放棄了自己的初衷。
第六幕拍的是走上理工之路的阿文，因在實驗室中遲遲做不出正確的實驗，而開始對那樣的活感到煩躁，隨手把錯誤的數據紙扔向角落，鏡頭卻拍到了在那堆廢紙中那篇當年寫的小詩，象徵著自己最初的夢想被埋沒在沉重的現實裡。
第七幕首尾呼應，在一次運用縮時攝影，以睡蓮闔閉之姿象徵青少年的夢(初衷)如睡蓮般熟睡。最後在以畢展的裝置藝術做結尾，再一次提出疑問:「青少年的我們到底在迷惘什麼呢?而又為什麼會有這些迷惘?這真的足以影響自己的決定嗎?」
製作團隊：
演員：沈亮杰、郭胤良
攝影：蔡宜靜、陳宇玄(裝置藝術攝影)
動作指導：蔡宜靜
後製：路詩瑤
文稿撰寫：陳宇玄
